Ankara’dahi ten yenileme işlemi sırasında müşterisinin yüzünde mihman izler oluşmasına hastalık olduğu kanıt edilen gösteriş merkezi sahibi ile işlemi fail müteharrik kabahatli bulundu.

Gittiği gösteriş merkezinde yaptırdığı işlem sonucu yüzünden yaralanan 25 yaşındaki Cansu Altunay, merkezden şikayetçi oldu.

Şikayet üstüne açılan sorun, Ankara 69. Temel Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya yan avukatları katıldı.

Duruşmada kuaför sahibi maznun Zeliha S’nin avukatı, sızlanan Altunay’ın görk merkezindeki işlemden bir hafta sonra ifade aldığını belirterek, yüzündeki yanığın henüz önce olup olmadığına ait yeniden anlatım alınmasını temenni etti.

Güzellik salonu çalışanı maznun Hilal A’nın avukatı dahi iş sonrası müştekinin aynı sekans tılsım alması gerektiği hatırlatılmasına karşın bu sorumluluğu hesabına getirmediğini sav etti.

Müşteki avukatı ise kap restorasyon işlemi sırasında sanıkların ihmali davranışları nedeniyle müvekkilinin yaralandığını belirterek, iki sanığın de cezalandırılmasını istedi.

Beyanların peşi sıra kararını açıklanan hakim, sanıklar Zeliha S. ve Alem A’ya, “taksirle yaralama” suçundan verilen 225 bölüm adli mülk cezasına ilgili hükmün açıklanmasının köylü bırakılmasına değişmeyen verdi.

İddianameden

Davanın iddianamesinde, şikâyetçi Cansu Altunay’ın, 2021’de deri restorasyon işlemi amacıyla Çankaya’daki tıpkı güzellik merkezine gittiği belirtiliyordu.

İşlemden gücük ayrımsız müddet bilahare Altunay’ın yüzünün tıpkı kısmında acılı oluştuğu anlatılan iddianamede, müştekinin bunun üstüne baştan gittiği görk merkezinden bu durumun alışılagelen olduğu cevabını aldığı kaydediliyordu.

İddianamede, ağrılarının artması zımnında hastaneye giden Altunay’a, “prosedür sonrası yapılan yanlış uygulama” nedeniyle “acılı” teşhisi konulduğuna belen ediliyordu.

Yüzündeki izlerin mihman olacağına dayalı anlatım alan Altunay, gösteriş merkezinin sahibi Zeliha S. ile işlemi yapan çalışan Ayça A. üzerine yanlışlık duyurusunda bulunmuştu.